Американские эксперты — Запад проигрывает Украину России
Популярность партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» на Украине растёт стремительными темпами. А рейтинг Зеленского, еще недавно получившего абсолютное большинство на выборах, неуклонно снижается. К интересным выводам приходит американское издание National Interest. По его мнению, в этом виноваты представители G7 на Украине, которые фактически взяли управление Украиной в свои руки. Америка, считает издание, очутилась в ловушке. Она не может отказаться от своей нынешней политики в отношении Украины, так как в этом случае возникнет впечатление, что Россия добивается победы. В то же время, она не может продолжать свою нынешнюю политику, поскольку это усилит на Украине внутренние разногласия, которые разжигают недовольство по отношению к Америке. Впервые с момента свержения президента Виктора Януковича и запрета его Партии регионов многочисленные опросы показывают, что пришедшая ей на смену пророссийская «Оппозиционная платформа — За жизнь» стала самой популярной политической партией на Украине, обогнав и «Слугу народа» президента Владимира Зеленского, и «Европейскую солидарность» Петра Порошенко. Такие резкие развороты — не редкость в украинской политике, и мало кому из президентов этой страны удавалось сохранить позитивные рейтинги после первого года правления. Однако спад популярности Зеленского необычаен в связи с тем, что его партия обладает беспрецедентным абсолютным большинством в однопалатном законодательном органе Украины. Попросту говоря, в отличие от предшественников, в руках у Зеленского были все рычаги власти, и ситуация складывалась в его пользу. Среди прочего, он пользовался симпатиями Запада, который, действуя через группу поддержки Украины и послов из стран Большой семерки, давал его неопытной команде советы и рекомендации о том, кого ей назначить на тот или иной пост, и какую политику проводить. Казалось, что наконец-то все звёзды расположились самым благоприятным образом, чтобы стремительными темпами реализовать прозападную стратегию. Сторонники Зеленского даже дали этому особое название: турбо-режим. «Что же пошло не так?» —спрашивает National Interest. Оказывается, очень многое. Сочетание чрезвычайной политической неумелости и кажущегося подчинения западным интересам привело к политическим потрясениям, каких Украина не знала со времен оранжевой революции 2004 года. В то время президент Ющенко, тоже пользовавшийся поддержкой Запада, занял свой пост на волне народного энтузиазма, но четыре года спустя покинул его, имея рейтинги популярности ниже шести процентов. Попав в политику практически случайно после длительного периода работы в индустрии развлечений, Зеленский по определению был политически неопытным руководителем, и поэтому электорат в основном прощал ему ошибки первые полгода пребывания на президентском посту. Профессиональные политики вызывали отвращение у украинцев, и они были готовы сделать ставку на некомпетентного, но приятного рядового обывателя, которого Зеленский сыграл в своем комедийном сериале «Слуга народа», позже давшем название его партии. Но Зеленский не сделал никаких выводов из своих первоначальных ошибок. Более того, он повторял их снова и снова. Он менял министров в своем кабинете, как будто они выходили из моды. Он продолжал сеявшую разногласия культурную политику, из-за которой народ разочаровался в его предшественнике. Очередным примером стали новые штрафы, которые начнут действовать с 16 января 2021 года. Такие штрафы будут платить все работники коммерческой сферы и госслужащие, если они начнут разговор с клиентом или посетителем не на украинском языке (религиозные службы — единственное исключение). Стороны потом могут перейти на другой язык по взаимному согласию. Столь странное правило наверняка вызовет усиление вражды в стране, где большинство населения предпочитает говорить по-русски и считает государственные ограничения на выбор языка нарушением прав человека. Продолжение такой сеющей рознь политики оттолкнуло от Зеленского тот самый электорат, который привел его партию к власти, а именно русскоязычный в своей основе юг и восток Украины. Эти люди проголосовали за Зеленского, потому что он обещал покончить с попытками Порошенко навязать всей стране язык, культуру и историю Галиции. Между тем, рост влияния западных советников в украинской политике принёс правительству страны больше неудобств, чем пользы. В конце 2020 года украинский информационный сайт «Вести» сообщил о том, что послы стран «Большой семёрки» стали второй по степени влияния силой в украинской политике, опередив даже президента Зеленского. Намёки на такую «внешнюю администрацию» звучали уже несколько лет, но в последнее время послы G7 стали всё чаще вмешиваться в вопросы политики и влиять на назначения в правительстве. В связи с этим утрата Украиной собственного суверенитета с переуступкой его Западу станет актуальной политической темой в 2021 году. Западные страны в основном знакомы с тем, как Джо Байден в свою бытность вице-президентом оказывал давление на президента Порошенко, добиваясь от него отставки генерального прокурора Украины Виктора Шокина. Но есть и более свежие примеры. Запад препятствовал увольнению главы Национального антикоррупционного бюро после того, как Конституционный суд Украины объявил его назначение неконституционным. Он отговаривал Украину от приобретения российской вакцины от covid-19. Он вынудил украинское правительство аннулировать подписанное в октябре соглашение с Китаем по кибербезопасности и телекоммуникациям, и заменить оборудование компании «Хуавэй» на аналоги производства «Сиско». Запад также заставил Киев не продавать китайским инвесторам знаменитую компанию по производству двигателей «Мотор Сич». Он даже оказывает давление на церкви в других странах, чтобы те не признавали традиционную православную церковь, отдавая предпочтение Украинской православной церкви, созданной президентом Порошенко с тем, чтобы она помогла ему в предвыборной кампании. Столь очевидное подчинение Украины Западу вызывает возмущение даже на самом высоком уровне власти. Когда заместитель руководителя президентской администрации Олег Татаров публично раскритиковал «внешнее управление», против него внезапно выдвинули обвинение и временно отстранили от должности. Но это лишь еще больше подрывает президентские рейтинги. Похоже, стратегия Зеленского по выходу из этого политического штопора состоит в том, чтобы дождаться прихода Байдена на пост президента, после чего, как выразился его министр иностранных дел, Америка и Украина смогут «вместе танцевать рок-н-ролл». Это демонстрирует очень наивное представление о внешней политике США, считает американское издание. Да, поддержку почти любых антироссийских мер в конгрессе можно считать чем-то само собой разумеющимся; но это отнюдь не равноценно отстаиванию украинских интересов в законодательном органе США. Америка сегодня зализывает раны, и новая администрация Байдена не может себе позволить существенно увеличивать внешнюю помощь или даже отдавать приоритет Украине при распределении вакцины от коронавируса. Кроме того, семья Байдена заметно наследила в этом регионе, о чём много писали и говорили. И поэтому Байдену недопустимо проявлять чрезмерные симпатии к политическому руководству Украины, поскольку республиканцы и критики из СМИ увидят в этом доказательство того, что они всё время были правы, обвиняя нового президента в недостойных сделках на Украине. Поэтому заступающей на вахту администрации будет проблематично предложить эффективную политику в отношении Украины. По этой причине она поначалу наверняка будет следовать установкам, изложенным Байденом в выступлении перед украинским парламентом 9 декабря 2015 года. В этой речи Байден заявил: «Я никогда не говорю другим людям и другим странам, в чём состоят их интересы». Затем он сказал украинским депутатам, что им следует отказаться от своих «келейных разногласий», предоставить амнистию Донбассу и дать ему право на создание автономной администрации, внести поправки в конституцию, осуществить правовую реформу и децентрализацию (в качестве примера он привел американский федерализм), провести перестройку судебной системы и генеральной прокуратуры, а также принять бюджет, «соответствующий украинским обязательствам перед МВФ». Всё это отличные и вполне здравые инициативы, но нынешнее украинское правительство не может их реализовать. Для начала, само упоминание конституционных реформ с намёком на федерализм находится под запретом в украинской политике. Что касается Минских соглашений, то многие украинские руководители и переговорщики, как бывшие, так и действующие, открыто признали, что никогда не намеревались выполнять их так, как это написано. Пора признать, пишет National Interest, что американская политика в этом регионе потерпела провал. Во-первых, она строится на предпосылке о существовании «единой Украины». Однако, как выяснил при проведении круглых столов по всей стране Евгений Лапин из украинского Института гражданского общества, историческая память на востоке и на западе Украины по-прежнему диаметрально противоположна. По его словам, как только одна часть украинского общества договорится о некоторых объединяющих её темах, она немедленно входит в столкновение с другой его частью. Даже празднование рождества в разных регионах проходит по-разному в зависимости от политических предпочтений, хотя три четверти населения говорят, что они отмечают Рождество 7 января. Западные аналитики старательно преуменьшают эти разногласия, и в этом заключается вторая причина провала американской политики, в которой налицо идея о том, что виртуальная война с Россией сгладит любые внутренние разногласия. Эти разговоры о войне на самом деле изменили общественное мнение. Сегодня положительные чувства к России испытывают лишь чуть больше 40% украинцев, в то время как несколько лет назад их было более 80%. Но сдвиги в общественном сознании не изменят коренным образом многовековые исторические, религиозные и культурные связи с Россией. Последние тому доказательства предоставили Google и YouTube. В конце года был проведен подсчет поисков на этих двух платформах, который показал, что украинцы в подавляющем большинстве ведут поиск в сети на русском языке, и что ищут они культурный контент из России. Более того, в 2020 году данная тенденция усилилась. Авторы одного доклада сделали вывод, что «показатели Google опровергают недавнее заявление Зеленского, который сказал: после аннексии Крыма и агрессии в Донбассе у украинцев с русскими общая только государственная граница». Как оказалось, несмотря на постоянное блокирование украинскими властями, в интернете таких границ не существует. Политика, попросту игнорирующая эти устойчивые внутренние разногласия, вряд ли будет успешной, потому что её посчитают безнадежно тенденциозной. В результате, по мнению издания, Запад оказался в западне. Он не может отказаться от своей нынешней политики в отношении Украины, так как в этом случае возникнет впечатление, что Россия добивается незаслуженной, по его мнению, победы. В то же время, он не может продолжать свою нынешнюю политику, поскольку это усилит внутренние разногласия, которые разжигают недовольство и негатив по отношению к Западу. Выгоду от этого в конечном итоге получит опять же Россия. Это очень трудная ситуация для Запада, и её ещё больше усугубляет то обстоятельство, что если Донбасс вернется в состав Украины, симпатии в стране претерпят ещё большие изменения в сторону улучшения отношений с Москвой. В такой запутанной ситуации Америке имеет смысл сделать шаг назад, не поддаваясь соблазну встать на чью-то сторону в политических, культурных и религиозных дебатах ради достижения каких-то временных внешнеполитических выгод, говорит National Interest. Именно такой подход к России рекомендовал Джордж Кеннан, «архитектор Холодной войны», после распада СССР. «Пусть они сами и по-своему решат свои внутренние проблемы, — писал он, — ибо те пути, которыми народы продвигаются к достоинству и просвещённости, являются самыми глубокими и самыми сокровенными процессами жизни нации. Иностранцам это невозможно понять, и в такой обстановке иностранное влияние не принесёт ничего хорошего». Сторонники западного вмешательства в украинские дела наверняка возразят против такого подхода, заявив, что игровое поле целиком и полностью достанется России. Вот в этом и есть принципиальное отличие подходов Запада и России. Для Запада Украина – всего лишь игровое поле. А для России – гораздо больше. По материалам: <a href="https://nationalinterest.org/feature/joe-biden-and-challenge-ukraine-176086">https://nationalinterest.org/feature/joe-biden-and-challenge-ukraine-176086</a>
Comment (0)