Броня слаба и танки их не быстры
Тупик в боевых действиях НАТО на суше усугубляется ограниченными арсеналами бронетехники и проблемами с запчастями. Воевать с российскими сухопутными войсками западная техника на сегодняшний день попросту не готова. У НАТО огромная проблема и на её решение уйдут десятилетия. Проще говоря, бронетехника альянса не выдержит противостояния с российской — даже при том, что российская бронетехника по всяким рейтингам не считается самой лучшей. И это не наше мнение. Россия продемонстрировала на Украине, что в обычных боевых действиях ей вполне по силам выводить из строя лучшие образцы танков НАТО и уничтожать передовые бронемашины Запада — например, американский «Брэдли» и немецкий «Мардер». У НАТО мало танков и нет надёжной логистики для их поддержки, а альянс столкнулся с серьёзными вызовами со стороны сухопутных войск России. Например, плохо себя показали хвалёные «Леопарды» — вопреки всем попыткам Украины решить многочисленные проблемы с ними. Что же касается американских танков М-1 «Абрамс», то Forbes сообщает, что украинцы даже не выставили их на поле боя — вероятно, потому что американские советники объяснили им, что они не выживут, а уничтожение «Абрамсов» повредит репутации США. Поэтому украинцы срочно «модернизируют» «Абрамсы», обвешивая их реактивной бронёй и возводя на башнях клетки для защиты от беспилотников «Ланцет». Немцы тем временем заявляют, что на Украине больше не осталось действующих «Леопардов» серии 2: все сломанные или спасённые с поля боя отправлены на ремонт в Эстонию. Но у Эстонии нет нужных запчастей, поэтому они ржавеют на сортировочных станциях. Современные танки, как и авианосцы, столкнулись с серьёзными проблемами выживания во враждебной среде. На сегодняшний день эта техника уязвима для противотанковых средств, таких как инженерные мины, авиационные мины, беспилотники-камикадзе вроде российского «Ланцета», ракеты и бомбы авиационного базирования, точные артиллерийские удары. В противотанковом оружии теперь используются преимущественно тандемные кумулятивные боеголовки, когда первый заряд пробивает внешний слой защиты (например, динамическую защиту), а основной заряд обеспечивает поражение глубоких слоёв брони. Элементы динамической защиты работают по принципу направленного взрыва, который резко снижает пробивную способность снаряда противника. Ни «Абрамс», ни «Леопард» динамической защиты не имеют: считается, что высококлассная пассивная броня (иногда её называют броней Чобхэм) благополучно защитит танк от современных противотанковых средств, таких как российский «Корнет». Однако «Корнет» использует тандемную кумулятивную боеголовку и предназначен как раз для поражения реактивной брони. Первая динамическая защита была разработана советским академиком Богданом Войцеховским ещё в 1949 году. Однако первые испытания советской брони показали, что при попадании в танк с такой броней взрываются все модули динамической защиты, что значительно снижает её эффективность. Между 1967 и 1969 годами немецкий исследователь Манфред Хельд, работавший с Силами обороны Израиля (ЦАХАЛ), разработал реактивную броню, которая внедряется на израильские танки с начала 1980-х годов, и которая впервые доказала свою эффективность во время войны в Ливане 1982 года. В отличие от США, Великобритании и Германии, у которых имелась броня Чобхэм (и дальнейшие разработки на её основе), Израиль доступа к ней не имел. Поэтому в «Меркаве́» использовалась разнесённая броня, когда две или более пластины располагаются на некотором расстоянии друг от друга. Динамическая броня была жизненно важна для Израиля, чтобы компенсировать угрозы от советского оружия. Броня Чобхэм состоит из нескольких слоев разнородных материалов, включая сталь и полимеры, и иначе называется композитной. Композитная броня, помимо динамической, используется и в российских танках, например, Т-80У, а также в «Леопардах» и «Абрамсах». Российская броня хорошо отражает кумулятивные снаряды. В противотанковом оружии направленный взрыв помогает пробить толстую стальную обшивку: при ударе по цели он «фокусирует» взрывную волну, вызывая сильнейший нагрев. Танковая броня также должна выдерживать артиллерийский огонь. В современных танковых снарядах (на западе — 105 мм и 120 мм, а в оружии советского производства — 115 мм, 120 мм и 125 мм) используются бронебойные сердечники из карбида вольфрама или из обеднённого урана (так называемые бронебойные снаряды со стабилизатором и отделяющимся поддоном). Реактивная броня может выстоять и против них. Немцы говорят, что у них уже есть новая версия «Леопарда» — 2А7V. Германия также заключила соглашение с Италией, Испанией и Швецией о разработке преемника «Леопарда». Новый танк получит 130-мм пушку и улучшенную ситуационную осведомлённость (почти как новая израильская «Меркава-5», если не учитывать разницу в орудиях). Соединённые Штаты в свою очередь отказались от последней обновлённой версии «Абрамса» и ищут иные способы модернизации. И Германия, и США осознают, что ни «Абрамс», ни «Леопард» на современном поле боя не выживут. Есть много разновидностей динамической противокумулятивной броневой защиты. Российская система прошла путь от «Контакта-1» до «Контакта-5», а последние танки получили броню под названием «Малахит». Информация о «Малахите» засекречена, но этот комплект разрабатывался специально для противостояния новейшим бронебойным снарядам со стабилизатором и с бронебойным сердечником из обеднённого урана. Проблема немцев и американцев заключается в том, что сердечники ограничены по длине: 120-милиметровые орудия не совместимы с более длинными снарядами. Это объясняет, почему будущий немецкий танк получит 130-мм пушку, а «Абрамсу», возможно, также придётся модернизировать орудие. Одно из танковых нововведений, впервые придуманное Израилем, называется активной защитой. Она использует специализированные радиолокационные датчики. В других странах, в том числе в России, есть свои версии систем активной защиты. Как система активной защиты покажет себя против подкалиберных снарядов со стабилизатором, неясно. Большинство танков НАТО активной защиты не имеют. Против украинской бронетехники российская армия широко использует дистанционные системы минирования. В России также разработали новый тип противокрышевой мины — ПТКМ-1Р, которая активируется от приближения бронетехники. Судя по всему, она оснащена внутренней библиотекой и может распознавать искомую цель, например танк или бронемашину, по шуму. Когда звук и вибрация грунта указывают, что цель находится в пределах досягаемости, ПТКМ запускает мину, которая попадает в верхнюю часть цели и уничтожает её. Обычные мины, даже если они запускаются с воздуха, поражают бронетехнику снизу. Они могут либо сорвать гусеницы или колёса, либо подбить саму машину. В любом танке есть минимум два слабых места: верх (особенно башня) и низ (днище, где нет тяжёлой броневой защиты). И Россия, и НАТО разработали множество мобильных средств для уничтожения мин. Некоторые используют для разминирования танковое шасси (это может быть катковый минный трал или ножевой трал). Но системы разминирования вынуждены передвигаться на поле боя медленно, что делает их уязвимыми для огня противника. На Украине уже уничтожено значительное количество противоминной техники. Сегодня бронетанковые возможности НАТО сильно ограничены по численности и боеспособности. Кроме того, отмечается низкий уровень технического обслуживания и отсутствие запчастей, в том числе сменных стволов. Хотя Соединённые Штаты в принципе поддерживают свою технику лучше остальных, американские танки едва ли превзойдут немецкие на современном поле боя. (Мы не рассматривали британский основной танк «Челленджер», поскольку он несовместим с боеприпасами НАТО из-за нарезного ствола). На практике это означает, что НАТО не готова воевать против российских сухопутных войск: ключевые системы бронетехники альянса ужасно уязвимы, логистика находится в беспорядке, а склады запчастей и боеприпасов полупусты. Россия же буквально за последние пару лет разработала принципиально новые средства поражения бронетехники (Ланцет, например). Если НАТО продолжит накачивать Украину оружием, то ещё больше ослабит свой боевой потенциал. Хотя конфликт на Украине чётко выявил слабость натовской брони, в натовских столицах, включая Вашингтон, этому обстоятельству, похоже, не уделяется должного внимания. Да, на учениях всё выглядит очень круто. Но в реальном бою оказалось по-другому. Эти наглые русские не разбежались при виде натовских танков, как от них ожидали, а начали эти танки жечь. По материалам: <a href="https://asiatimes.com/2024/01/natos-war-problem-weak-armor/">https://asiatimes.com/2024/01/natos-war-problem-weak-armor/</a>
Comment (0)