Отчёт о сговоре Трампа с Россией оказался сфальсифицированным

Новое расследование ЦРУ показало, что спецслужбы США под руководством администрации Обамы сознательно исказили оценки о причастности России к вмешательству в президентские выборы 2016 года с целью помочь Дональду Трампу победить. Это было сделано при непосредственном участии бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана, директора ФБР Джеймса Коми и директора Национальной разведки Джеймса Клеппера. Руководители спецслужб были «чрезмерно вовлечены» в составление документа и завершали его в спешке, в хаотичном, нетипичном и явно нетрадиционном для спецслужб порядке, что вызвало вопросы о возможных политических мотивах итогового отчёта. Кроме того, решение Бреннана включить в документ дискредитированное досье британского разведчика Кристофера Стила, несмотря на возражения самых авторитетных экспертов ЦРУ по России, подорвало достоверность аналитического исследования. Изучение методов работы разведывательного сообщества США в ходе оценки вмешательства России в выборы 2016 года было проведено профессионалами из Управления аналитики ЦРУ по поручению директора ЦРУ Джона Рэтклиффа в мае. Анализ полученного опыта показал, что 6 декабря 2016 года, за шесть недель до окончания своего президентского срока, Барак Обама распорядился провести расследование, по результатам которого был сделан вывод, что президент России Владимир Путин якобы стремился помочь Трампу победить на выборах. В отчёте были выявлены многочисленные процедурные несоответствия, которые подрывали достоверность анализа, в том числе отмечается, что материал был подготовлен в крайне сжатые сроки в условиях строгой секретности и чрезмерной вовлечённости руководства спецслужб. Также отмечается, что при составлении документа не были привлечены многие ключевые разведывательные структуры, а утечки в СМИ могли повлиять на аналитиков, заставив их принять ложную версию о сговоре Трампа с Россией. В ходе проверки результатов расследования было установлено, что Бреннан лично руководил составлением совместного анализа разведструктур США по поводу причастности России, а его прямое участие в разработке документа, как и участие Коми и Клеппера, было весьма необычным как по объёму работы, так и по интенсивности и создавало риск искажения объективности аналитической дискуссии. Бреннан лично отобрал аналитиков ЦРУ для составления отчёта и привлёк к работе только аппарат директора Национальной разведки, ЦРУ, ФБР и АНБ, исключив 13 из 17 существовавших на тот момент разведывательных служб. Бреннан отстранил от работы Национальный совет по разведке и настоял на включении в отчёт дискредитированного досье Стила, несмотря на возражения авторов документа и наиболее авторитетных экспертов ЦРУ по России, с целью лоббирования фальшивой версии о том, что Россия обеспечила победу Трампа на выборах 2016 года. Обама, Коми, Клеппер и Бреннан, по сути, решили: «Мы собираемся подставить Трампа», — заявил Рэтклифф в эксклюзивном интервью. — Они решили: «Мы создадим отчёт и придадим ему одобрение разведывательного сообщества, чтобы никто не мог его подвергнуть сомнению». Они обозначили его как «сговор с Россией», а затем засекретили, чтобы никто не мог с ним ознакомиться. Это привело к началу расследования специального прокурора Роберта Мюллера. Через два года он пришёл к выводу, что сговора между Трампом и Россией не было. «Доклад фактически обозначал одобрение разведкой утверждения, что Россия помогала Трампу. Это фактически поглотило первые два года президентства Трампа, — отметил глава ЦРУ. — Вы видите, как Бреннан, Клеппер и Коми манипулировали спецслужбами, заставили замолчать всех профессионалов и направили процесс по определённому пути». В повторном расследовании ЦРУ отмечается, что ещё до начала работы над отчётом спецслужб утечки в СМИ, предполагающие, что разведывательное сообщество уже пришло к окончательным выводам, создавали риск формирования некого психологического штампа. Поэтому утечки в СМИ могли повлиять на аналитиков, работающих над отчётом, и заставить их формировать свои выводы в соответствии с имеющейся утечкой, а не проводить объективный анализ данных. Как тут не вспомнить их самого усердного ученика с его бессмертным: «вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются». В декабре 2016 года газеты Washington Post и New York Times сообщили, что разведывательное сообщество США с высокой степенью уверенности пришло к выводу, что Россия непосредственно вмешалась в выборы, чтобы помочь Трампу победить. «Сжатые сроки были нетипичными для подготовки ключевой оценки разведывательного сообщества, подготовка которой обычно может занимать месяцы, особенно в случае проведения работы такого объёма, сложности и политической чувствительности, — говорится в новом расследовании. — Основные авторы отчёта в ЦРУ работали над документом менее недели, и меньше двух дней потратили на его официальное согласование с коллегами из разведывательного сообщества, прежде чем доклад поступил на общее рассмотрение в ЦРУ 20 декабря». Когда проект отчёта был завершён и отправлен на рассмотрение заинтересованным сторонам, сроки были опять сокращены до нескольких дней в течение праздничной недели, что создало множество проблем. Многие заинтересованные стороны заявили, что чувствовали себя скованными в действиях из-за сжатых сроков. Большинство из них впервые увидели в напечатанном виде проект и лежащие в его основе конфиденциальные отчёты непосредственно перед или во время единственного очного рабочего совещания, которое было проведено 19 декабря с целью детального рассмотрения проекта итогового документа. Проекты отчёта о вмешательстве России в президентские выборы в США разрешалось передавать только в печатном виде, поэтому их приходилось перевозить вручную между зданиями различных спецслужб. Сжатые сроки и ограничения, связанные с рассмотрением печатных документов, вероятно, повлияли на общий процесс работы. Прямое участие руководителей разведывательных ведомств Бреннана, Коми и Клеппера в разработке оценки было крайне необычным как по объёму их работы, так и по интенсивности. Такое личное участие высшего руководства, вероятно, повлияло на сотрудников, изменило обычные процессы взаимодействия и в конечном итоге поставило под угрозу аналитическую беспристрастность. Один из аналитиков ЦРУ, участвовавший в процессе работы над документом, сообщил, что другие аналитики, которые обычно являлись частью цепочки проверки материалов, отказались от участия в работе из-за политически напряжённой обстановки и нетипичной активной роли руководства ведомства в процессе разработки документа. Подготовленный под руководством администрации Обамы итоговый документ подвергают критике за включение в него досье скандального и дискредитированного доклада бывшего британского шпиона Кристофера Стила, который работал на предвыборный штаб Хиллари Клинтон и утверждал, что Россия располагает компрометирующими Трампа материалами сексуального характера. Несмотря на то, что авторы документа и несколько высокопоставленных руководителей ЦРУ, включая ответственных за Россию, решительно выступали против включения спорного досье, утверждая, что оно не соответствует даже самым базовым стандартам разведки», Бреннан настоял на его включении. «Фальсификация была сделана по приказу Обамы. Не существовало никаких оснований, по которым необходимо было проводить расследование до конца президентского срока Обамы. Но Обама сказал: «Я хочу, чтобы это было сделано сейчас», — заявил в заключение Рэтклифф. А помните, как люди со светлыми лицами рассказывали нам, что в Америке не может быть фальсификаций, не может быть нечестных выборов. Потому что это же Америка. Нечестные выборы могут быть только в недемократических странах. Ну и кто теперь недемократический? По материалам: <a href="https://nypost.com/2025/07/02/us-news/obamas-trump-russia-collusion-report-was-corrupt-from-start-cia-review/">https://nypost.com/2025/07/02/us-news/obamas-trump-russia-collusion-report-was-corrupt-from-start-cia-review/</a>

• Category: News
• Duration: 09:05
• Date:  1 day ago
• Tags:   антифейк, трамп, сша, рашагейт, выборы, цру, фальсификации, вмешательство, спецслужбы