Американские СМИ прокололись с Украиной
Все, наверное, слышали эту шутку: «На третий день индеец Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены». Примерно та же ситуация с американской прессой и Украиной. Вот и журнал «American Conservative» неожиданно заметил, что в американских СМИ украинский кризис освещается однобоко и предвзято, в публикациях отсутствуют и реализм, и благоразумие. По мнению издания, западная пресса слишком часто работает рупором топорной украинской пропаганды. За несколько месяцев до российско-украинского конфликта американские СМИ воспроизвели практически все ляпы предыдущих кризисов – особенно войны в Персидском заливе, балканских войн, войны в Ираке и вторжений в Ливию и Сирию. Можно было в очередной раз увидеть гигантские перекосы в телеинтервью, обзорах, редакционных статьях и новостных выпусках. Лишь считанные сторонники реализма и сдержанности получили трибуну. И то их освистали, ведь, по их мнению, это Вашингтон усугубил кризис – особенно продвижение НАТО на восток и военное сотрудничество с Киевом. Их заявления утонули в медиа-цунами: СМИ на все лады твердили, что Вашингтон должен проявить солидарность с "демократической" Украиной и сохранить бескомпромиссную позицию против России. Такой подход оставляет за кадром основные проблемы. Столь важные вопросы, как расширение НАТО или сложные и противоречивые отношения России и Украины либо игнорировались, либо трактовались так, чтобы выпятить добродетель Запада и Украины и подчеркнуть запредельное варварство России. Журналисты подали сложную и запутанную ситуацию как красочную мелодраму, где вся вина целиком и полностью лежит на одной из сторон. А экспертов и знатоков, предположивших, что НАТО своей политикой сама способствовала нынешней напряжённости, поспешно выставили путинистами или даже открытыми агентами противника. С началом боевых действий освещение в прессе стало еще более однобоким. СМИ транслируют один и тот же посыл: США (и все американцы) должны "поддержать" Украину, которая сопротивляется российской "агрессии". Отождествление интересов Америки с Украиной практически полное, и подаётся оно под соусом высокомерной справедливости. Зато напрочь отпало убеждение, – некогда составлявшее саму основу американской внешней политики, – что интересы Америки зачастую идут вразрез с интересами других стран. О различных факторах и событиях, приведших к конфликту, американские журналисты предпочитают умалчивать, – а ведь это расширение НАТО, давнее противостояние Запада и России на Украине и война на востоке страны. Вместо этого общий посыл СМИ предельно ясен и донельзя упрощён: Владимир Путин – не только злодей, но и жестокий агрессор. Иных причин для конфликта не было, а всякий, кто утверждает обратное, – рупор российской пропаганды. Украина – осаждённый оплот свободы и демократии, и Запад и всё мировое сообщество в придачу морально обязаны встать на её защиту. Российское "вторжение" – повторение безумства Гитлера 1930-х, и если демократические силы не остановят агрессию Путина, он не остановится на украинских землях, а попытается завоевать другие европейские страны и развяжет ещё одну мировую войну. Так что боевые действия на Украине – смертельная угроза демократии и всей международной системе. Так это подаётся в американских сми. Однако уж точно никак не способствуют доверию к американским СМИ многочисленные вбросы. Украинская девушка, отважно противостоящая российским войскам, оказалась палестинкой, а "русские" – израильтянами. Мисс Украина-2015, вопреки всем утверждениям, не бралась за оружие против оккупантов – разве что за оружие для игры в страйкбол. Псевдомученики со острова Змеиный, которых якобы разнесло в клочья после того, как они грубо послали русский военный корабль, оказались вполне живы-здоровы. А кадры воздушных боёв между украинскими и российскими лётчиками позаимствованы из видеоигр. Но ещё хуже оказалась падкость СМИ на всякие внешнеполитические безрассудства. Когда член Палаты представителей от Иллинойса Адам Кинзингер и другие потребовали, чтобы НАТО ввела над Украиной бесполётную зону, ни журналисты, ни приглашённые эксперты не высказали никаких возражений. Газетчики даже выступили с этим требованием перед администрацией Байдена, которая, правда, исключила бесполётную зону как чрезмерную опасность. Хотя, казалось бы, вопросы и возражения были весьма уместны. Как конкретно будет осуществляться бесполётная зона? Будут ли силы НАТО действительно сбивать российские самолёты? Если нет, то не покажется ли НАТО со своими бессмысленными угрозами бессильной? И если США и их союзники действительно начнут сбивать российские самолёты, неужели Кинзингер и другие апологеты бесполётной зоны исходили из весьма сомнительного предположения, что Москва не будет мстить? И если Россия нанесёт ответный удар, то как США избегут полномасштабной войны с ядерным противником? «American Conservative» с горечью отмечает, что подавление инакомыслия, разжигание ненависти и поддержка опасного крестового похода – отнюдь не то, что нужно американскому народу от ответственной журналистики. Но именно это он от неё и получает – причём раз за разом. По материалам: <a href="https://www.theamericanconservative.com/articles/the-media-fumbles-again-on-ukraine/">https://www.theamericanconservative.com/articles/the-media-fumbles-again-on-ukraine/</a>
Comment (0)