Эра однополярности для США закончилась
Даже американские издания уже пишут, что однополярный мир канул в Лету. Америка должна адаптироваться к новым условиям, иначе превратится в заурядную державу, которая не выдержит напора Китая и России. Хотя самые амбициозные цели США после 1990 года так и не были полностью достигнуты — постсоветская Россия так и не была интегрирована в евроатлантический мир, а Китай не согласился стать участником миропорядка, возглавляемого США, последние тридцать лет дали Западу время для расширения в евро-атлантическом и индо-тихоокеанском бассейнах. Теперь же речь идёт не о том, что большая американская внешнеполитическая стратегия после окончания "холодной войны" потерпела неудачу — хотя в действительности и было допущено немало ошибок, — а о том, что её движущая сила оказалась в значительной степени исчерпана, по мнению издания National Interest, например. Действительно, основное обвинение, которое может быть предъявлено внешнеполитическому сообществу США, заключается в том, что оно цепляется за химерическую веру в то, что этот цикл после холодной войны может продолжаться бесконечно, вместо того чтобы предпринимать шаги по подготовке к следующему историческому циклу. Особое значение здесь имеет то, что две главные державы, наиболее склонные к пересмотру результатов холодной войны, — Россия и Китай — не хотят конкурировать с Америкой на её условиях, особенно в тех областях, где Соединённые Штаты имеют подавляющее преимущество. Они стремятся переместить платформу конкуренции в регионы и сферы, где они имеют преимущество на своём поле или лучше подготовлены для состязания с США. Россия, в частности, ищет способы избежать прямого конвенциального конфликта с Соединёнными Штатами или сохранить возможность для действий чуть ниже порога срабатывания союзнических обязательств США, одновременно используя другие средства для получения преимущества. Превосходство доллара США в качестве мировой резервной валюты позволяет Соединённым Штатам финансировать свой огромный бюджетный дефицит, включая недавние пакеты мер экономического стимулирования, и позволяет людям занимать средства, в том числе для покупки домов и транспортных средств, по выгодным процентным ставкам. Но выгоды от глобального лидерства США (как и издержки от этого) распределяются неравномерно среди различных групп внутри страны. А за рубежом "разделение бремени" среди союзников США вообще является скорее символическим стремлением, чем реальностью. Наконец, поскольку Россия и Китай преследуют ограниченные глобальные цели (которые не предусматривают завоевания Соединённых Штатов или фундаментальных изменений в американской социальной и политической системах), исчезла и угроза холодной войны, которая мотивировала глобальные устремления США. В результате всего этого попытки побудить американскую общественность поддержать иностранные военные предприятия практически ни к чему не привели. Недавнее исследование "мозгового центра" RAND предполагает, что в этих изменившихся условиях Соединённым Штатам следует "искать способы предоставить соперникам более высокий статус в обмен на создание пространства для выторговывания договоренностей, которые служили бы интересам США и укрепляли бы их стабильность". Бывший помощник министра обороны Элбридж Колби советует создать "благоприятный баланс сил" по отношению к таким конкурентам, как Россия и Китай. Ни американское сообщество национальной безопасности, ни большинство политиков этот совет не поддержали. Стратегические документы по национальной безопасности регулярно риторически воздают должное изменившимся глобальным условиям, сокрушаются об утрате преимуществ США и торжественно предупреждают о возросшей мировой конкуренции как об объективном факте, но тут же переходят к утверждениям о сохранении амбициозных целей и уверенным заявлениям о том, что Соединённые Штаты могут сдерживать, ослаблять и даже побеждать своих соперников. За этими заявлениями стоит постоянная вера в то, что США могут сделать это с относительно небольшими затратами или без реальной опасности для своих интересов, поскольку искренне ожидают, что другие великие державы сами собой исчезнут или падут. Ещё до того, как распался Советский Союз, в сообществе национальной безопасности США уже шёл серьёзный процесс (особенно работа, проделанная покойным Колином Пауэллом) по рассмотрению воздействия возможных серьезных изменений на мировую систему и того, как должна быть настроена национальная безопасность США, чтобы соответствовать этим новым условиям. Тогдашняя гибкость американского оборонного, дипломатического и административного сообществ позволила Соединённым Штатам быстро воспользоваться окном возможностей в Центральной и Восточной Европе, чтобы продвинуться вперед. Сейчас условия снова меняются, и мы можем наблюдать, проявит ли Америка былую гибкость и новаторство, или попытается просто воссоздать прошлую эпоху. По материалам: <a href="https://nationalinterest.org/feature/can-america-adapt-multipolar-age-200962">https://nationalinterest.org/feature/can-america-adapt-multipolar-age-200962</a>
Comment (0)