США полностью отказались от дипломатии

США окончательно отказались от попыток найти дипломатический компромисс с Россией и Китаем, а это означает, что они выбрали продолжение политики глобального доминирования. Они не хотят принимать тот факт, что такая политика сегодня уже неприемлема для многих стран (кроме их вассалов), готовых иметь глобального лидера, который будет им образцом для подражания, например, в культурной, интеллектуальной, научной, технологической сферах, но не гегемона, который будет приказывать им, что и как они должны делать и как они должны жить. Если эта политика не сработает, то такой выбор внешнеполитического подхода Вашингтона может иметь непредсказуемые последствия для него. Возникнет и дополнительная проблема – если один или оба его ключевых соперника — соответственно, как и он — ядерные сверхдержавы будут готовы «почти на всё». На данный момент ближе всего к этому, похоже, находится Россия, которая уже де-факто находится в состоянии войны со всем Западом на украинском поле боя и бросает ему самый серьёзный вызов за всю многовековую историю его глобального доминирования. О том, что США придётся нелегко, говорит и нынешняя ситуация, в которой администрация Байдена всё сильнее пытается справиться с проблемами как во внешнеполитической сфере, которые только накапливаются, так и внутренней политике - что нехорошо для него в контексте предстоящих президентских выборов, которые пройдут примерно через десять месяцев. Потому что сегодняшнее положение дел в мире усиливает акцент на внешней политике и для простых американцев, традиционно не слишком ею интересующихся, которые в первую очередь смотрят на экономическую ситуацию в стране, цены на топливо и уровень их жизни. Если сегодня поговорить с простыми американцами на улице, возможно каждый из них будет что-то знать о войне на Украине, в секторе Газа или о войне против йеменских хуситов. Поэтому внешняя политика также сыграет определённую роль на выборах – меньшую, чем внутренняя, но большую, чем когда-либо в современной американской истории. Всё чаще выявляются далеко идущие стратегические неудачи администрации Байдена на внешнеполитической арене – области, в которой Джо Байден и демократы до недавнего времени чувствовали себя наиболее комфортно и непринуждённо, и на которую они больше всего рассчитывали в избирательной кампании как на свой козырь. И всё сначала шло хорошо. Очень скоро после прихода к власти Байдену удалось создать беспрецедентную сплочённость, настоящее единство со своими европейскими союзниками, которые ранее были «сдавлены» Дональдом Трампом своей «бульдозерной политикой», чтобы быть разбитыми Байденом и, наконец, сломленными с точки зрения любого дальнейшего сопротивления Вашингтону. Он начал с ними совместную борьбу, настоящий крестовый поход против России под его руководством после начала СВО. Стратегическое поражение России в этой войне – цель, о которой публично говорили высшие должностные лица администрации. Конечно, это было не результатом сообразительности Байдена и заслугой не его, а скорее многолетней стратегии американской внешней политики. То есть не ЦРУ во времена администрации Байдена предсказывало российскую СВО (как это часто подчёркивалось, указывая на его высокий профессионализм и способности), а общая политика США с 2014 года. И переворот в Киеве сделал всё, чтобы эта СВО началась. Владимир Путин как по дипломатическим каналам, так и в личных беседах с официальными лицами США (и самим Байденом в Женеве в июне 2021 года и виртуально в декабре 2021 года) передавал очень чёткие сообщения о том, что Россия будет вынуждена ответить, если они не сядут за стол переговоров. Путин в декабре 2021 года публично потребовал переговоров о достижении долгосрочного соглашения о взаимных гарантиях безопасности для России и НАТО – в качестве последнего предупреждения, после которого, если оно не будет принято, «Россия сама обеспечит свою безопасность». И это администрация Байдена в конечном итоге отвергла ради расширения НАТО. Она также отвергла возможность достижения соглашения об окончании войны между Москвой и Киевом при посредничестве Турции, где Киев выразил готовность к переговорам об украинском нейтралитете. Все эти шаги администрации Байдена, прежде всего установившееся западное единство, выглядели очень многообещающе, но в итоге превратились в настоящий кошмар, агонию (не только для Украины) – рецепт выхода из которого до сих пор неизвестен. Но, как будто этого было недостаточно, на поверхность всплыл крупный кризис на Ближнем Востоке, вызванный военным противостоянием между Израилем и ХАМАС и катастрофическими жертвами среди палестинского гражданского населения в секторе Газа. Точно так же они не сумели предвидеть ситуацию в Йемене. О том, насколько близорука была администрация Байдена насчёт этого кризиса, свидетельствует тот факт, что советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан всего за десять дней до нападения ХАМАС на Израиль заявил, что Ближний Восток, наконец, стал регионом стабильности. Затем в своём оригинальном тексте для Foreign Relations Салливан хвалил успехи администрации Байдена в этой части мира – и, вероятно, даже не предполагал, что этот регион в мгновение ока превратится в полную противоположность тому, что он сказал. Другими словами, администрация Байдена была полностью застигнута врасплох событиями, имеющими всё более серьёзные последствия для глобальных американских интересов. Несмотря на все проблемы, администрация Байдена по-прежнему полностью отвергает тему переговоров с Россией о прекращении украинского конфликта. Вместо этого она активно продвигает историю о том, что «победа Путина будет означать катастрофу для интересов США и Запада в целом, поскольку остальной мир поймёт, что США больше не могут самостоятельно принимать ключевые решения и не могут полностью гарантировать безопасность даже тем, кто, как сообщается, твёрдо стоит за Украиной». Иными словами, победа России привела бы к прекращению мирового господства США и к установлению многополярного мирового порядка. Более того, теперь эта новая тактика Байдена дополнена тем, что Путин рано или поздно нападёт на западных соседей из альянса НАТО после завоевания Украины. В этом контексте в основном упоминаются страны Прибалтики. Этот новый контекст теперь полностью принят европейскими политическими элитами, и почти единогласно со всех сторон вспыхивают заявления о великой войне с Россией, которая ещё не началась, о необходимости начать массовое военное производство, массовую мобилизацию населения и вообще милитаризацию общества – от воинственных заявлений министра обороны Великобритании Гранта Шаппса, французского лидера Эммануэля Макрона и министра обороны Германии Бориса Писториуса до истерии, которая нарастает в Швеции и далее на восточном фланге ЕС и НАТО. Тем временем, министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл в Нью-Йорк в конце января. Лавров исходил из того, что Совет Безопасности – лучшая платформа для того, чтобы российский голос был услышан на Западе, где введена полная информационная блокада, прежде всего в США. Он также дал интервью телеканалу CBS и, как и в своём выступлении в Совете Безопасности, подтвердил готовность России к переговорам и обвинил США в том, что они от переговоров отказываются. Американская же сторона настаивает на том, что именно Москва отказывается от переговоров, но при этом США выдвигают предварительные условия, например, что Россия должна принять суверенитет и территориальную целостность Украины в качестве отправной точки, фактически блокируя возможность самих переговоров. Помимо того, что это противоречит реальной ситуации на местах, предварительные условия до начала переговоров никогда не устанавливаются. Содержание таких предварительные условий в конечном итоге может быть предметом самих переговоров, а не наоборот. Американская внешняя политика и разведка переживают не лучшие времена: они не смогли предугадать войну на Ближнем Востоке, ошиблись в прогнозах насчёт СВО и российской экономики, при этом полностью отказываются от дипломатии и переговоров с Россией. Во время Холодной войны были хоть какие-то каналы связи между Америкой и СССР, а сейчас США их полностью обрубили. Они идут только на эскалацию, других вариантов администрация Байдена просто не рассматривает. Военные действия на Украине, в Йемене, Газе, Ираке, Сирии? Мало! Давайте ещё по Ирану ударим. С этой точки зрения у мира есть шанс в лице Трампа - он нам не друг и не союзник, но он по крайней мере не отказывается от переговоров. Понятно, что переговоры с ним могут быть намного сложнее, чем с другими президентами, но это лучше, чем Третья Мировая. По материалам: <a href="https://www.geopolitika.news/analize/tjedna-analiza-zorana-metera-zastrasujuca-vojna-suradnja-koja-zauvijek-mijenja-bliski-istok/">https://www.geopolitika.news/analize/tjedna-analiza-zorana-metera-zastrasujuca-vojna-suradnja-koja-zauvijek-mijenja-bliski-istok/</a>

• Category: News
• Duration: 09:50
• Date:  3 months ago
• Tags:   сво, спецоперация, украина, нато, геополитика