Сможет ли НАТО выиграть в войне с Россией?

Иногда с Запада можно услышать вполне трезвые суждения о противостоянии НАТО и России. Правда, обычно их высказывают уже отставные военные, но тем не менее это интересный взгляд с той стороны. Стив Джерми – командир соединения кораблей британского флота в отставке, принимал участие в боевых действиях на Фолклендских островах и в Адриатике, а также был директором по стратегии при посольстве Великобритании в Афганистане. Делится своими соображениями с американским изданием Responsible Statecraft. В 2024 году тогдашний министр обороны США Ллойд Остин в очередной раз озвучил расхожее на Западе мнение: «НАТО — это самый мощный и успешный альянс в истории». А всего тремя годами ранее, в 2021 году, НАТО потерпел поражение от «Талибана» — разношёрстной группировки кое-как вооруженных повстанцев, запрещённой в Российской Федерации, да ещё и после двадцатилетней кампании. Как же сочетается поражение НАТО с громким заявлением Остина? Разумеется, НАТО никогда не был самым мощным военным альянсом в истории — эта честь, безусловно, принадлежит союзникам во Второй мировой войне: США, СССР и Великобритании. Однако после падения Берлинской стены альянс только слабел, несмотря на территориальные расширения. Последнее из крупных поражений – бегство из Афганистана. А на Украине и вовсе забрезжил стратегический провал. Неужели мы и впрямь уверены, что НАТО сможет победить Россию в апокалиптическом сценарии войны между ними с применением обычных вооружений? – задаётся вопросом британский офицер. Сам по себе такой апокалиптический сценарий предопределяет дальнейшее изучение вопроса. Как говорится, дилетанты рассуждают о тактике, а профессионалы изучают логистику, — и стратегический анализ должен начинаться ещё в тылу НАТО, а оттуда продвигаться вперёд, к гипотетической линии фронта в Европе. Во-первых, в отличие от России, ни одна из крупных стран НАТО не мобилизована в промышленном отношении для ведения войны. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что по выпуску артиллерийских снарядов альянс по-прежнему существенно уступает России. Это, кстати, опровергает расхожее на Западе представление о том, что Россия готова вторгнуться в Европу — если бы в НАТО действительно в это верили, давно бы уже действовали иначе. Что ещё важнее, неясно, сможет ли альянс вообще мобилизоваться так, чтобы угнаться за Россией в производстве оружия и боеприпасов, а также в подготовке личного состава. Дело не только в утраченных промышленных мощностях, но и в потерянных финансовых возможностях. Из крупнейших стран альянса лишь у Германии соотношение долга к ВВП ниже 100%. Но в последние месяцы и у Германии с экономикой дела всё хуже. Во-вторых, чтобы иметь хотя бы отдалённые шансы на успех в этом апокалиптическом сценарии, в континентальной Европе придётся развернуть войска США — причём в соответствующих масштабах. Но даже если численно армия США и будет соответствовать этим критериям (а 473 000 военнослужащих по состоянию на 2023 год явно недостаточно — это составляет лишь менее трети нынешней российской армии), встаёт другая проблема: подавляющее большинство американской техники и личного состава придётся перебрасывать морем. Такие перевозки будут уязвимы для российских мин и торпед, запускаемых с подводных лодок. И Стив Джерми, как бывший специалист по подводной войне, не уверен, что НАТО располагает достаточными противолодочными или противоминными силами для защиты морских коммуникаций Европы. Если на то пошло, эти силы не смогут защитить даже импорт углеводородов в Европу (в частности, нефти и СПГ, важных для её экономического выживания). Потери будут неизбежны, и они не только подорвут военное производство, но и очень скоро аукнутся гражданам стран НАТО экономическими трудностями. Как следствие, скачок цен и дефицит энергии, которые будут сопровождать начало серьёзной войны, усилят политическое давление с требованием скорейшего урегулирования. В-третьих, на натовские аэродромы, гавани, учебные и логистические базы обрушатся баллистические ракеты в неядерном исполнении, от которых у них имеется лишь крайне скромная защита. А от новой ракеты «Орешник» — и вовсе никакой. Одним «Орешником», развивающим скорость 10 махов и более, можно уничтожить военный завод НАТО или военно-морскую, армейскую или военно-воздушную базу. Как и на Украине, под ударами России окажется транспортная, логистическая и энергетическая инфраструктура в Европе. В 2003 году, когда Стив Джерми работал в отделе политического планирования британского министерства обороны, он анализировал потенциальные угрозы для Европы после терактов 11 сентября 2001 года. И пришёл к выводу, что успешная атака на терминал СПГ, такой как Милфорд-Хейвен, Роттердам или Барселона, будет сравнима по экономическим последствиям с ядерным ударом, поскольку Европа всё больше зависит от СПГ. В-четвёртых, силы НАТО, в отличие от российских, очень неоднородны. Силы альянса значительно различаются по технологическому уровню и степени подготовки. Пожалуй, ещё важнее то, что в настоящее время, за исключением горстки инструкторов НАТО, развёрнутых на Украине, силы альянса обучаются в соответствии с «доктриной манёвренной войны», принятой ещё до эры беспилотников, и не имеют опыта боевых действий на истощение с сопоставимым по силе противником. При этом российская армия накопила почти трёхлетний боевой опыт и является, бесспорно, самой закалённой и опытной в мире, признаёт британский офицер. В-пятых, сама система принятия решений НАТО, громоздкая изначально, затруднена ещё больше необходимостью постоянного согласования действий штаба Верховного главнокомандующего объединённых вооружённых сил НАТО в Европе с соответствующими столицами — причём с приёмом в альянс каждой следующей страны ситуация лишь усугубляется. Что ещё хуже для НАТО, он не в состоянии разрабатывать стратегию. Вскоре после прибытия в Афганистан в 2007 году Стив Джерми пришёл в ужас, выяснив, что стратегии у них попросту нет. В 2022 году, после всех предостережений России о том, что расширение альянса — это и есть реальная красная линия, НАТО оказался совершенно не готов стратегически к явно назревавшему конфликту. Об этом опять-таки свидетельствует хотя бы то, что страны альянса так и не наладили производство 155-мм снарядов в масштабах, сопоставимых с российскими. Даже сейчас, в 2025 году, внятной стратегии НАТО на Украине не просматривается. Пожалуй, лучше всего её можно охарактеризовать как «идти ва-банк и надеяться на лучшее». Подводя итог, можно отметить, что хоть НАТО и подаёт себя как защитника Европы, но не располагает промышленными мощностями для обеспечения боевых действий с сопоставимым по силе противником. Кроме того, без сил США альянсу не светит даже призрачный шанс на успех. Он не может защитить свои морские коммуникации от российских подводных лодок, а инфраструктуру — от ударов баллистическими ракетами. Наконец, он состоит из разрозненных и необстрелянных сил, не участвовавших в серьёзных конфликтах, и неспособен мыслить и действовать стратегически. О лёгкой победе НАТО не может быть и речи, и противоположный исход представляется британскому офицеру куда более вероятным. Однако НАТО продолжает надеяться, что в итоге одержит победу на Украине — вопреки всем доказательствам обратного. По оценкам бывшего директора по стратегии, если не будет достигнуто единодушное согласие стран НАТО на масштабное увеличение военных инвестиций, то им несказанно повезет, если они смогут наверстать упущенное хотя бы лет за десять. А ещё натовским стратегам не мешало бы поразмыслить над давним суждением ряда западных реалистов, что именно НАТО своим непрекращающимся расширением заварил кашу российско-украинского конфликта. Москва предупреждала их раз за разом о том, что такое расширение представляет угрозу для неё, на которую она не сможет не отреагировать. То же самое делали и западные лучшие стратеги, от Джорджа Кеннана (основателя Института Кеннана) до Генри Киссинджера и Джека Мэтлока (посла США в СССР). Об этом писал также директор ЦРУ Билл Бёрнс в своей дипломатической депеше «Нет значит нет». А совсем недавно об этом же предостерегал американский политолог Джон Миршаймер. Всех их благополучно проигнорировали. Жаль, что такой здравый взгляд появляется только у отставных военачальников. И заметьте – в отличие от наших военблогеров-истеричек, британский офицер не разгоняет панику, он просто спокойно рассуждает. И просит всех остыть. По материалам: <a href="https://responsiblestatecraft.org/nato-war-with-russia/">https://responsiblestatecraft.org/nato-war-with-russia/</a>

• Category: News
• Duration: 10:18
• Date:  2 days ago
• Tags:   сво, спецоперация, украина, нато, геополитика, сша, ес