НАТО не победит в затяжном конфликте на Украине

Запад, и в первую очередь США, готовится к затяжному конфликту на Украине. Но если раньше они использовали как ресурс в основном Украину, то теперь выжимать всё будут и из Евросоюза. Недавняя поездка Зеленского в Вашингтон стала самой неудачной из всех его визитов. Ему даже не позволили выступить с обращением на совместной сессии конгресса США. Затем конгресс решил не включать дополнительные ассигнования на поддержку Украины в одобренный в последний момент законопроект о временном финансировании правительства, который позволил предотвратить так называемый шатдаун. Это стало серьёзной неудачей для Байдена, который просил конгресс выделить Киеву дополнительные 20 миллиардов. При этом США уже направили Украине более 60 миллиардов долларов, в том числе 40 миллиардов непосредственной военной помощи. При этом Белый дом сталкивается с массой трудностей в попытке добиться политической поддержки для своей стратегии бессрочной помощи Украине. И дело не только в том, что рейтинг Трампа с его антивоенной позицией продолжает расти. Даже более воинственные представители американских правящих кругов начинают пересматривать свои позиции по конфликту. По всей видимости, до них постепенно доходит, что, как заметило издание Newsweek, "нет никаких реальных оснований полагать, что Украина способна достичь заявленной стратегической цели по возвращению всех своих территорий, включая Крым". Между тем Wall Street Journal недавно написал, что поставленная Киевом цель вернуть все потерянные регионы теперь "представляется весьма далёкой перспективой". Эта перемена во многом является результатом провала долгожданного контрнаступления ВСУ. "Украина сумела вернуть менее четверти процента территорий, которые Россия заняла в июне", – написал журнал The Economist. На самом деле сейчас Россия контролирует почти на 500 квадратных километров больше, чем в начале года. Как написала New York Times, в первые дни контрнаступления "около 20% украинского оружия, отправленного на фронт, было повреждено или уничтожено". Между тем на Западе уже все сходятся во мнении, что Киев несёт огромные потери. Значит ли это, что Запад наконец возвращается к мысли о необходимости искать дипломатическое решение? К сожалению, нет. "Просить о прекращении огня или мирных переговорах бессмысленно, – пишет Economist. – Владимир Путин не демонстрирует никаких признаков желания вести переговоры". Но это ложное утверждение. Россия регулярно заявляет о готовности начать переговоры. Есть масса свидетельств, что Путин предпринимал несколько попыток достичь дипломатического решения украинского кризиса до СВО, – и даже уже после её начала. Недавно это открытым текстом подтвердил Столтенберг. Разумеется, достичь соглашения сейчас стало гораздо сложнее. Так случилось потому, что Украина сорвала переговоры, а Зеленский запретил сам себе их вести. Сейчас даже американские чиновники признают, что председатель объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли был прав, когда в конце прошлого года призвал Киев использовать достигнутые результаты с максимальной выгодой, попросив о начале мирных переговоров. Так почему же до сих пор нет даже намёков на дипломатическое решение? Отчасти проблема заключается в том, что этот конфликт рассматривают как жизненно важную борьбу не только Россия и киевский режим. Точно так же к нему относятся и Соединённые Штаты. Обе стороны понимают, что исход конфликта будет иметь огромные геополитические последствия. Поэтому они не готовы принимать ни военное поражение, ни мирное урегулирование, которое может быть истолковано как признание неудачи. Ситуацию усугубляет ещё и то, что в американских правящих кругах есть люди, которые хотят, чтобы этот конфликт продолжался несмотря ни на что, поскольку он отвечает их интересам. И республиканцы, и демократы заявляют о том, что поддержка конфликта способствует расширению их оборонно-промышленной базы. Что конфликт укрепляет НАТО и, соответственно, контроль Америки над Европой. Что успехи Украины – это на самом деле успехи НАТО. Но если у Запада нет реальных оснований полагать, что Украина способна достичь заявленной цели по возвращению всех территорий, а мир не рассматривается, то какие варианты остаются? Ответ на этот вопрос недавно дал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Он сказал: "Мы должны приготовиться к долгому конфликту на Украине". Очевидно, в кругах западного руководства это уже стало консенсусом. "Соединённые Штаты и их союзники по „Большой семёрке” теперь ожидают, что конфликт на Украине может затянуться на долгие годы, и они закладывают эту возможность в своё военное и финансовое планирование", – сообщило агентство Bloomberg. Даже ультравоинственный заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд выразила аналогичную мысль, заявив, что Соединённые Штаты должны помочь Киеву "ускорить процесс успешного развития" в тех частях Украины, которые не заняты Россией. Очевидно, что они подразумевают, что территории, находящиеся под контролем Москвы, будут оставаться таковыми ещё очень долго. Это влечёт за собой смещение внимания с боевых операций, направленных на возвращение территорий, к мерам, которые призваны укрепить оборону Украины (к большой радости западных производителей оружия). Эти меры будут сочетаться со всё более дерзкими нападениями на Россию, особенно на Крым, хотя практически никакого влияния на военный баланс сил они не окажут. Сегодня администрация Байдена уже рассматривает возможность отправки дальнобойных ракет ATACMS, способных наносить удары вглубь территории России – этот подход Соединённые Штаты неофициально одобряют уже несколько месяцев и теперь поддерживают вполне официально. Перспектива противостояния на истощение в духе Афганистана вызывает беспокойство у западных аналитиков по целому ряду причин. Во-первых, если у Киева было мало шансов одержать победу в стремительном контрнаступлении, то у него ещё меньше шансов на успех в затяжном конфликте на истощение, учитывая преимущество России в её способности производить больше артиллерии и боеприпасов, чем Украина и Запад, вместе взятые (в настоящий момент она выпускает в семь раз больше боеприпасов, чем Запад). Во-вторых, поскольку конфликт затягивается и потенциально может обостриться, непосредственная вовлеченность НАТО – и, соответственно, риск полномасштабной войны между альянсом и Россией – будет неизбежно расти. Особенно сильно перспектива затяжного противостояния должна волновать европейцев: если объёмы американской военной помощи начнут уменьшаться, Европе придётся взять на себя более весомую долю этого бремени. Ведь глава европейской дипломатии Жозеп Боррель уже заявил: "со своей стороны, мы продолжим поддерживать и наращивать нашу поддержку". Сейчас уже ведутся разговоры о том, чтобы разрешить Европейскому инвестиционному банку начать финансировать оборонную индустрию. Тот факт, что в отличие от Америки Европа не сможет извлечь никакой выгоды из постоянной милитаризации её отношений с соседней ядерной державой, по всей видимости, никого не волнует. С другой стороны, такое перекладывание бремени конфликта на Европу обернётся двойной победой для Америки. Это позволит Соединённым Штатам выпутаться из противостояния – в политическом и финансовом смыслах – и при этом продолжить опосредованным образом контролировать регион через Евросоюз. Другими словами, в конце концов ЕС будет вести опосредованную войну от имени и в интересах Соединённых Штатов, а это уже высший акт подчинения. Вывод отсюда простой и сложный одновременно: в данный момент России компромиссы невыгодны – во-первых, Запад просто продолжит вооружать Украину и со временем конфликт возобновится с новой силой. А нам его нужно закончить как можно скорей. Во-вторых, ради усиления влияния в Европе США могут пожертвовать Украиной – ведь для США Украина в любом случае расходный материал. А для России она важна. По материалам: <a href="https://unherd.com/2023/10/nato-wont-win-a-long-war-in-ukraine/">https://unherd.com/2023/10/nato-wont-win-a-long-war-in-ukraine/</a>

• Category: News
• Duration: 09:03
• Date:  1 year ago
• Tags:   сво, спецоперация, украина, нато, геополитика, контрнаступление